SOBRE ASCENSOS DE ORDENANZAS Y FUNCIONAMIENTO DE ASCENSORES

El pasado 4 de octubre los Secretarios General, Gremial y de Organización de la AJB Bahía Blanca, compañeros Néstor Alende, Flavio Meles y Gustavo Fernandez, se entrevistaron con el señor Juez de Cámara a cargo de la Superintendencia local, Dr. Guillermo Emilio Ribichini. Los temas que se trataron fueron fundamentalmente la elección del cargo de jefatura de intendencia local, actualmente ejercida por el compañero Ricardo García, quien inicia sus trámites jubilatorios en el mes de noviembre. Varios compañeros y compañeras de maestranza nos habían hecho llegar su inquietud, a raíz de comentarios y rumores en los que se aseguraba que los candidatos de los camaristas para el cargo eran compañeros de muy pocos años de antigüedad, situación que vulnera el derecho a la lógica promoción en relación a la carrera judicial, antigüedad en el cargo y en el poder judicial en la planta funcional, en el marco de los principios que establecen las acordadas 2.605 y 2.712.- En segundo lugar le advertimos sobre una queja que desde hace mucho nos hacen los compañeros y compañeras, fundamentalmente los que prestan servicios en los edificios de calle Colón 46 y Estomba 34, en relación a las frecuentes fallas en los ascensores, situación que no sólo ha provocado demoras, malestar y hasta encierro por lapsos de tiempo prolongados de los compañeros sino también en el público en general que allí concurre, principalmente entre quienes padecen ciertas discapacidades y dificultades transitorias o permanentes.
Respecto de la primer situación, el Dr. Ribichini nos manifiesta que no es sólo resorte de la superintendencia el nombramiento de la persona que ejercerá la jefatura de la intendencia departamental, sino de todos los jueces de apelación del resto de las Salas Penales y Civiles. Por este motivo reprodujimos la nota que se le entregó en la misma entrevista, al resto de los jueces en días posteriores. La misma, cuya copia se transcribe al pie de la presente reseña, pone en manifiesto nuestra posición histórica como gremio en cuanto al respeto de la carrera judicial, tanto para la elección del compañero que vaya a ejercer el cargo, como en la modalidad de promoción y ascensos que debe darse en el resto de los cargos que vayan a cubrirse por las vacantes que se produzcan correlativamente.
En cuanto a las fallas frecuentes de los ascensores, le recordamos que ya hace un año le llevamos nuestra preocupación al entonces juez en ejercicio de la Superintendencia, Dr. Guillermo Emir Rodriguez. Nos manifiesta que la empresa que presta los servicios de reparación y mantenimiento, es contratada por la SCJ, y que articula con una empresa tercerizada local, lo que provoca que cada vez que deba repararse o realizarse una tarea de mantenimiento a los ascensores, se tarda uno o dos o más días en concretarse, debido a la tardanza en contar con suministros o repuestos para realizar las tareas que hagan que los mismos funcionen como corresponde. Desde la delegación de arquitectura, con el acompañamiento de esa superintendencia, se pidió que se modifique la modalidad de contratación, y se elija una empresa que sea local y con la capacidad suficiente para efectuar las tareas en tiempo y forma. No obstante ello, desde la comisión departamental y acompañando en su pedido por el secretario gremial de la provincia, compañero Agustín García, se presentó el pasado 23 de octubre una nota en el mismo sentido, la que también se reproduce en su totalidad al pie de la presente.

NOTA AL DR. GUILLERMO EMILIO RIBICHINI Sobre Ascensos de Ordenanzas y Funcionamiento de Ascensores.

 

                                                            BAHIA BLANCA, octubre 4 de 2.017.-

 


 

SEÑOR

 

PRESIDENTE DE LA

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL

DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE BAHIA BLANCA

EN EJERCICIO DE LA SUPERINTENDENCIA

 

DR. GUILLERMO EMILIO RIBICHINI

 

SU DESPACHO

 

Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. a fin de hacerle llegar inquietudes y preocupaciones que hemos recabado durante nuestra gestión como integrantes de la Comisión Directiva Departamental de la Asociación Judicial Bonaerense, en virtud de manifestaciones que nos han hecho llegar compañeros y compañeras a quienes representamos desde nuestra organización gremial.-

 

Las mismas serán ampliadas en forma verbal a través de entrevista personal que nos ha concedido el día de la fecha.-

 

En primer lugar, siendo de público conocimiento la decisión del actual intendente, el compañero Ricardo Enrique García, en iniciar los trámites para su jubilación, se producirá una vacante en la categoría superior de la intendencia departamental. En este contexto, y acorde al legítimo reclamo del conjunto de los compañeros y las compañeras personal de maestranza, sostenemos que no deberían producirse arbitrariedades al momento de determinar quienes ocuparán la intendencia y sub intendencia, ni en la modalidad de ascensos que deben aplicarse para la promoción de los cargos inferiores del plantel, por las vacantes que se vayan produciendo correlativamente.-

 

Sostenemos que debe protegerse la legítima aspiración de cada trabajador y trabajadora en base a lógica ambición de la movilidad laboral, que para nosotros se encuentra reglamentada en los principios de la carrera judicial que dictan los Acuerdos de la SCJ Nros. 2.605 y 2.712.-

 

Las normas citadas establecen claramente que:

 

1º) Para cubrir vacantes producidas por promoción se debe tener en cuenta al agente que revista en la categoría inmediata inferior en la dependencia, y en caso de existir más de uno, se propicie al de mayor antigüedad en el Poder Judicial;

 

2º) En el caso que exista objeción fundada, se llame a concurso cerrado entre los agentes que se desempeñen entre las dos (2) categorías inmediatas inferiores (de la dependencia) o las dos (2) categorías inferiores presupuestarias.-

 

Estamos convencidos que la aplicación de este criterio es un derecho, que establece un mecanismo ordenador y democrático que impide la concreción de injusticias y transparenta el sistema de ascensos y promociones.-

 

En segundo lugar, advertimos que ya desde hace mucho tiempo, se reiteran fallas en los ascensores de los edificios de calles Colón 46 y Estomba 34. Esta situación afecta por igual a empleados, funcionarios, profesionales y público en general, provocando recurrentes demoras, inconvenientes varios fundamentalmente a personas con algún tipo de discapacidad temporal o permanente. Se han producido situaciones en las que han quedado personas encerradas por un lapso de tiempo y quienes se han visto imposibilitados de realizar trámites previstos, fundamentalmente en el edificio de Colón 46, que posee 8 pisos.-

 

Con fecha 12 de octubre de 2.016, hemos presentado una nota al entonces titular de la superintendencia departamental, Dr. Guillermo Emir Rodriguez, quien no obstante su buena predisposición, no logró que la empresa que brinda el servicio de mantenimiento mejorara el funcionamiento de los ascensores.

 

Se nos ha comunicado que la contratación de este servicio depende directamente de la administración de la Suprema Corte de Justicia de la provincia, y a la luz de los hechos y de las reiteradas quejas, creemos que su ineficiencia amerita el cese del contrato y la adjudicación de esta responsabilidad a una empresa a la que se pueda monitorear localmente.

 

De las múltiples consultas y reclamos de los que a diario somos receptores, estas dos nos parecen las más urgentes y las que encuentran a su alcance abordar, no sin contar con nuestra predisposición y colaboración para su eventual resolución favorable.-

 

Sin más, saludamos a Ud. atentamente.-

 

NOTA A LA DRA. HILDA KOGAN Sobre el Funcionamiento de Ascensores en los principales edificios del Departamento Judicial de Bahía Blanca.

 

                                                    La Plata, 23 de octubre de 2.017.-

SEÑORA PRESIDENTE DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIADE LA PROVINCIA

DE BUENOS AIRES

DRA. HILDA KOGAN

 

SU DEPACHO

 

Nos dirigimos a V.E. a fin de poner en su conocimiento las dificultades que aquejan a empledxs, magistradxs, profesionales y público en relación al deficitario funcionamiento de los ascensores en los principales edificios del Departamento Judicial de Bahía Blanca, situados en calle Colon 46 y Estomba 34 (Palacio de Tribunales de la ciudad).-

 

Esta situación viene provocando desde hace mucho tiempo serias dificultades, demoras, traslados de personas con discapacidades permanentes y temporales, y hasta accidente en personas que han quedado atrapadas por lapsos de tiempo considerables.

 

En el caso del edificio de calle Colón 46, de 9 pisos, se encuentran los Juzgados de Familia, con mucha actividad y tránsito de profesionales y público en general, además de otros juzgado penales, donde se debe trasladar en varias ocasiones detenidos con custodia. Existen allí dos ascensores, de los cuales uno no funciona directamente desde hace tiempo debido su guía se encuentra fuera de escuadra por un problema estructural del edificio (conforme se nos ha manifestado). El restante deja de funcionar con frecuencia, ocasionando las dificultades ya descriptas.-

 

En el edificio de Estomba 34, de 5 pisos, los ascensores han sido adecuados a los adelantos técnicos a través del tiempo, dado que se trata de un edificio muy antiguo, con puertas autocorredizas y botonera acorde. Pero aún así de los 4 ascensores disponibles, funciona generalmente solo uno, y en muchas ocasiones tampoco se cuenta con este servicio.

 

En reuniones que hemos tenido con los titulares de la superintendencia departamental, anterior y la actual, nos manifiestan que hay serios inconvenientes con la empresa que se ha hecho cargo del mantenimiento, dado que se trata de una contratación que se hace desde La Plata, y que articula con una empresa terciarizada de Bahía Blanca, lo que dificulta que en tiempo y forma se realicen las reparaciones y mantenimiento adecuado, por el retraso en la provisión de insumos y repuestos.

 

Consideramos que este panorama descripto es un claro menoscabo a las condiciones dignas de labor que nuestro empleador debe garantizarnos en el marco de lo que establece el art. 14 bis de la CN y 39 inc. 1 de la CPB, y arts. 4, 6, y 8 y ccdts, Ley 19587).-

 

En nuestra ciudad existen empresas que realizan eficientemente este servicio sin dificultades, cuestión que se constata con lo que nos manifiestan habitualmente nuestros compañeros y vecinos, residentes en edificios de similares características.

 

Habida cuenta las gestiones realizadas sin que se haya brindado una respuesta satisfactoria a nuestro reclamo a través de entrevistas y notas a titulares de la superintendencia departamental, solicitu a Ud. en ejercicio de la superintendencia que detenta se avoque en forma personal a la solución de la misma (art. 160 y 164 Const. Pcia. Bs. As. y Arts. 30, 68 incs 8, 9 y 10 de la ley 5.827)

 

Sin otro particular saludamos a Ud. muy atentamente.-